Le plan de paix de Trump

Les véritables objectifs et intérêts des négociateurs

Depuis novembre, des discussions actives se poursuivent sur les dispositions du plan de paix dit « Plan de Trump », initié par la Russie et les États-Unis pour défendre leurs intérêts respectifs.
La phase actuelle des négociations est plus substantielle que les précédentes et porte sur des questions spécifiques. Parallèlement, la Russie, comme auparavant, instrumentalise le processus de négociation pour contraindre l’Ukraine à capituler.
D’une certaine manière, les États-Unis, soucieux d’une fin rapide du conflit et des avantages d’une reprise de la coopération avec l’Ukraine, font le jeu de la Russie. De son côté, l’Europe soutient l’Ukraine et tente d’amener les États-Unis à prendre davantage en compte les intérêts ukrainiens.
Le véritable contenu des négociations est déformé par diverses forces dans le cadre de leurs campagnes d’information, ainsi que par les médias, qui cherchent à augmenter leur audience par le sensationnalisme. Cependant, les objectifs et les intérêts des négociateurs sont parfaitement clairs.

Actuellement, l’élément clé des développements liés à la guerre russo-ukrainienne est l’intensification du processus de paix. Des compromis mutuellement acceptables sont donc recherchés sur la base du plan de paix de Donald Trump, qui est affiné en fonction des intérêts des parties concernées.

Comme dans d’autres cas similaires, les négociations s’accompagnent de spéculations de toutes sortes, organisées ou spontanées. Les premières sont orchestrées par certains négociateurs dans le cadre de leurs campagnes d’information visant à appuyer leurs positions et à influencer leurs adversaires. Les secondes résultent des activités des médias, des experts et des politiciens. Tous cherchent à améliorer leur audience en créant artificiellement des histoires sensationnalistes, parfois fondées sur des faits fictifs ou déformés.

Tout cela empêche une compréhension correcte des événements et les déforme complètement. En particulier, cela crée l’impression persistante que le président Donald Trump a fait défection au profit de la Russie et a trahi l’Ukraine. Par conséquent, les tensions sociopolitiques en Ukraine s’accroissent, car les questions soulevées lors des négociations sont extrêmement sensibles pour la majorité des Ukrainiens. C’est précisément ce que la Russie cherche à obtenir en imposant sa version de la fin de la guerre à l’Ukraine. Malheureusement, les États-Unis ont actuellement tout intérêt à déstabiliser la situation en Ukraine. Ils insistent également pour que l’Ukraine accepte des conditions de paix défavorables. Cependant, en réalité, les objectifs et l’attitude des États-Unis envers la Russie et l’Ukraine restent inchangés.

Il est donc nécessaire de clarifier la situation et de distinguer la vérité des suppositions, des erreurs d’appréciation et de la désinformation pure et simple. Cela implique avant tout de clarifier les objectifs, les intérêts et les capacités de l’Ukraine, de la Russie, des États-Unis et de l’Europe, principaux acteurs des négociations. Ces éléments sont, en principe, assez clairs si l’on met de côté les évaluations biaisées et les stéréotypes qui se sont développés récemment.

Concernant l’Ukraine, la situation est claire. Dans le contexte actuel, son principal objectif est de mettre fin à la guerre au plus vite tout en préservant sa souveraineté, en garantissant l’inviolabilité de ses droits à l’intégration européenne et euro-atlantique, en obtenant des garanties de sécurité fiables, en empêchant toute nouvelle perte territoriale – et ce, sans combat – et en empêchant toute ingérence dans ses affaires intérieures.

L’Ukraine a toutes les chances d’atteindre ses objectifs et l’a déjà prouvé. Ainsi, la résistance à l’agression russe est devenue un puissant facteur d’unité au sein de la société ukrainienne qui combat comme un front uni. Aucune perte ne saurait entamer cette situation. La lassitude de la guerre existe, bien sûr. Certains continuent de soutenir la Russie. D’autres, tout simplement indifférents, cherchent, comme ils le disent, à rester à l’écart du conflit. Mais ils sont minoritaires.

Les forces de défense ukrainiennes sont les plus puissantes d’Europe et capables de tenir tête à la Russie, comme en témoigne l’absence de succès concrets des Russes sur le front. Les forces armées russes continuent de progresser, mais ne sont plus en mesure d’atteindre leurs objectifs. De plus, l’Ukraine est aujourd’hui considérée comme faisant partie intégrante du système de sécurité européen et euro-atlantique et comme un acteur clé de la dissuasion d’une attaque russe contre l’Europe. Ce rôle garantit le soutien de l’Europe et des États-Unis, qui s’engagent à renforcer et à défendre notre État. Les partenaires occidentaux de l’Ukraine n’ont peut-être pas toujours des positions fermes et cohérentes, mais ils ne l’abandonnent jamais, car leur sécurité en dépend.

S’appuyant sur ses propres forces et le soutien de ses partenaires, l’Ukraine maintient une politique constante de défense de ses intérêts dans les négociations. Parallèlement, elle est disposée à faire des compromis appropriés, sans toutefois porter atteinte à ses intérêts nationaux ni à sa législation.Ainsi, selon le président ukrainien V. Zelensky, le territoire du pays ne peut être modifié que par référendum national, comme le stipule la Constitution. Il a par ailleurs accepté la tenue d’élections, à condition qu’un cessez-le-feu, même temporaire, soit instauré. L’Ukraine pourrait également se retirer temporairement de l’OTAN si elle obtenait de véritables garanties de sécurité de la part d’un partenaire.

La situation avec la Russie est plus complexe. L’objectif du dictateur russe Vladimir Poutine demeure inchangé : la destruction de l’Ukraine en tant qu’État indépendant. Selon lui, il s’agirait d’une première étape vers la renaissance de la Russie comme grande puissance mondiale. De plus, l’existence d’une Ukraine indépendante, européenne et démocratique représente un défi pour la Russie totalitaire, impériale et asiatique.

Parallèlement, la résistance ukrainienne empêche Poutine d’atteindre ses objectifs. Dans le même temps, la guerre épuise les ressources de la Russie, porte un coup dur à son économie et compromet sa position internationale. Face à la chute des prix mondiaux du pétrole, aux sanctions occidentales et aux dépenses militaires excessives, l’économie russe se trouve au bord d’une crise profonde qui menace son existence même.

Ce fait est déjà reconnu jusque dans les plus hautes sphères du gouvernement russe. Selon le Centre russe d’analyse macroéconomique et de prévisions à court terme, étroitement lié au gouvernement, une crise bancaire et financière pourrait survenir dans le pays dès le milieu de l’année 2026.

La Russie ne peut compter sur une aide extérieure, faute de partenaires fiables. La Chine profite des difficultés que rencontre la Russie suite à la rupture de ses relations commerciales et économiques avec l’Europe. Elle ne prête pas d’argent à la Russie et n’investit pas dans son économie. De plus, sous la menace de sanctions américaines et européennes, la Chine a commencé à réduire ses échanges commerciaux avec la Russie, notamment ses importations de pétrole russe. Les relations avec l’Inde sont également tendues.

La Corée du Nord et l’Iran demeurent pour l’instant les alliés de facto de Moscou. Mais même ces pays réduisent leur coopération militaro-technique avec la Russie, faute de fonds pour financer leurs approvisionnements. Cette situation limite également la capacité de la Russie à poursuivre la guerre et contraint ses dirigeants à afficher une volonté d’y mettre fin afin d’éviter de nouvelles sanctions, qui aggraveraient la crise économique russe. Dans le même temps, Poutine espère toujours faire pression sur l’Ukraine et la contraindre à capituler.

Le Kremlin compte sur le président américain Donald Trump, sa position supposément pro-russe et son désir non seulement de contribuer à la résolution du conflit ukrainien, mais aussi de partager la paix avec la Russie. Ces espoirs sont irrationnels, mais ils constituent le fondement de la politique de Poutine. Pour s’assurer le soutien des États-Unis, la Russie leur offre un large accès à ses ressources naturelles, notamment le pétrole, le gaz et les gisements de terres rares.

Dans le cadre de cette stratégie, le Kremlin a mis à profit ses relations avec le cercle rapproché de Trump, en particulier avec son envoyé spécial, Simon Witkoff, et lui a présenté son plan de paix. Ce plan, présenté comme un accord russo-américain, incluait des conditions russes à un cessez-le-feu. Les principales conditions sont le transfert de l’intégralité du Donbass à la Russie, l’empêchement de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN et la limitation des effectifs des forces armées ukrainiennes. Le Donbass est particulièrement important pour Poutine, car son contrôle justifierait d’une manière ou d’une autre la guerre contre l’Ukraine.

Dans le même temps, la Russie, afin de faire pression sur l’Ukraine et ses partenaires occidentaux et de s’emparer du plus grand nombre possible de territoires ukrainiens, a intensifié son offensive sur le front. Une campagne d’information a également été renforcée, mettant en avant les « succès » des troupes russes afin de convaincre l’Ukraine, les États-Unis et l’Europe de la nécessité d’accepter les conditions russes, faute de quoi la Russie réagirait de manière plus brutale.

Cependant, le véritable objectif de la Russie n’est pas une paix durable, mais simplement une trêve pour se reposer et reconstituer ses forces, en vue d’une nouvelle attaque contre l’Ukraine et, potentiellement, contre l’Europe. Autrement dit, Moscou tente de reproduire les accords de Minsk de 2014 et 2015, lorsque les échecs de l’Ukraine sur le front et l’indécision de ses partenaires avaient permis à la Russie d’imposer des conditions de paix défavorables à Kiev. C’est précisément ce qui a permis à Moscou de lancer une guerre à grande échelle contre l’Ukraine en 2022.

La situation est différente aujourd’hui. La Russie ne dispose pas des forces militaires nécessaires pour mettre en œuvre ses plans contre l’Ukraine et compte sur Donald Trump pour la contraindre à faire des concessions. C’est pourquoi Moscou tente d’écarter l’Europe des négociations russo-américaines sur l’Ukraine, car les Européens soutiennent notre pays. Parallèlement, Moscou présente ces négociations comme un « dialogue entre deux grandes puissances, où nul autre n’a sa place ».

Avec les États-Unis, la situation est de plus en plus complexe et ambiguë. Cela tient à la personnalité du président américain Donald Trump. Il poursuit une politique chaotique, malgré des objectifs relativement clairs.

Ainsi, le concept « L’Amérique d’abord » de Donald Trump place les intérêts américains au premier plan. Parallèlement, il affirme son intention de les défendre fermement et de s’efforcer de maintenir l’équilibre des pouvoirs existant dans le monde, c’est-à-dire entre les États-Unis et la Chine, l’Europe et la Russie, qui, bien que n’étant pas leur égale sur le plan économique, possède un puissant potentiel nucléaire.

La nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine, fondée sur ce concept, ne définit plus la Russie comme l’adversaire des États-Unis, comme c’était le cas auparavant. Dans le même temps, la politique américaine concrète à l’égard de la Russie est devenue plus destructrice que sous aucun autre président américain depuis Ronald Reagan.

L’objectif principal de Donald Trump est d’affaiblir radicalement la Russie, qui restera de toute façon un adversaire militaire des États-Unis, même en cas de nouvelle détente dans les relations américano-russes, et de l’éliminer du marché mondial de l’énergie en tant que concurrente des États-Unis.

À cette fin, dès son retour au pouvoir en janvier 2025, Donald Trump a entrepris des mesures visant à réduire les prix mondiaux du pétrole. Durant l’été, il a contraint l’UE à accélérer son sevrage du pétrole russe. En novembre, il a imposé des sanctions à «Rosneft» et «Lukoil», s’ouvrant ainsi la voie à une stratégie visant à évincer la Russie des marchés chinois et indien.

Ces mesures ont causé à la Russie davantage de tort que toutes les sanctions occidentales réunies depuis 2014. Concrètement, les revenus de l’industrie pétrolière russe ont chuté de 25 % depuis le début de l’année. Les recettes budgétaires russes, principalement issues des exportations de pétrole, ont également connu une baisse similaire.

Parallèlement, la nouvelle stratégie américaine témoigne de l’attitude positive de Donald Trump envers l’Ukraine. Selon ce document, la souveraineté et la viabilité de l’Ukraine sont primordiales pour les États-Unis. Cela se comprend aisément, car une Ukraine autonome garantit que la Russie ne redeviendra pas une grande puissance, susceptible de devenir un rival géopolitique majeur pour les États-Unis et une source de menaces sécuritaires bien plus importante. C’est pourquoi les États-Unis continuent d’apporter leur aide à l’Ukraine, même si elle prend une forme légèrement différente.

Dans le même temps, Donald Trump instrumentalise l’Ukraine pour affaiblir la Russie. D’une part, il continue de fournir des armes à l’Ukraine par le biais de l’OTAN et l’incite à frapper les infrastructures pétrolières russes. D’un autre côté, il pousse Moscou à poursuivre la guerre, tout en affichant ostensiblement une attitude positive à son égard.

À cela s’ajoutent plusieurs facteurs liés aux intérêts personnels de Trump. Plus précisément, il cherche à améliorer sa popularité à l’approche des élections de mi-mandat de 2026, ainsi qu’à tirer profit de la guerre et des tensions entre l’Ukraine et la Russie.

L’intention actuelle de Trump est de mettre fin à la guerre par une médiation active. Cela renforcera son autorité aux États-Unis et dans le monde. Et, autre avantage non négligeable, il recevra le prix Nobel de la paix. Quant à son recours à la guerre pour épuiser la Russie, la question est désormais caduque. Selon la plupart des estimations, la Russie est déjà dans un tel état qu’une cessation des hostilités ne sauvera pas son économie. Cependant, il est fort probable que les États-Unis ne soient pas intéressés par la désintégration de la Russie, car cela engendrerait de nombreux problèmes, notamment le contrôle de son arsenal nucléaire.

De plus, parmi les conditions de la fin de la guerre, Trump ne semble s’intéresser qu’à la préservation de l’indépendance de l’Ukraine, à la possibilité d’un approfondissement de son intégration européenne et à son potentiel militaire qui devrait garantir sa capacité de dissuasion face à la Russie. La possibilité que l’Ukraine perde les territoires restants du Donbass ne le préoccupe pas, car il considère cette question moins importante que le rétablissement de la paix.

C’est précisément pourquoi Trump a accepté le plan proposé par la Russie, même s’il contredit sa position antérieure sur la nécessité d’un cessez-le-feu le long de la ligne de front. Globalement, ce plan permet à Trump d’atteindre ses objectifs sans capitulation ouverte de l’Ukraine, car une telle capitulation aurait des répercussions négatives importantes aux États-Unis et nuirait à son autorité. Cependant, Trump a démontré sa volonté de modifier le plan afin d’aligner les intérêts de toutes les parties. Et pour inciter l’Ukraine et la Russie à parvenir rapidement à un compromis, Trump leur offre diverses concessions.

Pour l’Ukraine, cela inclut l’aide américaine à son adhésion à l’UE dès 2027. De plus, Trump offre à l’Ukraine des garanties de sécurité similaires à l’article 10 du Traité sur l’élimination de toutes les formes de forces armées et à l’article 5 du Traité de défense collective de l’OTAN. Pour la Russie, les préférences incluent la levée des sanctions, la mise en œuvre de projets économiques communs et sa réintégration dans l’économie mondiale. Cependant, toutes ces propositions sont largement populistes, car elles sont irréalisables.

La direction de l’UE a déjà déclaré qu’il était impossible d’accélérer l’adhésion de l’Ukraine à l’organisation, bien qu’elle ait intensifié ses efforts en ce sens. On ignore également comment l’article 5 du Traité de l’OTAN s’appliquera à l’Ukraine sans son adhésion à l’Alliance.

Les États-Unis sont, bien entendu, intéressés par l’accès aux ressources russes. Cependant, l’exploitation de nombreux gisements, notamment dans l’Arctique, n’est pas économiquement viable. De plus, il est peu probable que les entreprises américaines retournent en Russie, celle-ci ayant totalement perdu sa réputation de partenaire fiable. La réintégration de la Russie dans l’économie mondiale est impossible sans exportations de pétrole, et les États-Unis la privent de cette opportunité. La plupart des sanctions imposées à la Russie affectent également ses exportations de pétrole. Par conséquent, leur levée n’aura pas d’impact positif tangible sur la Russie.

1. Trump est irrité par la longueur des négociations dont il impute la responsabilité à l’Ukraine et à la Russie. Parallèlement, le président américain semble souvent ignorer la situation. Or, il ne dispose d’aucun moyen de pression efficace sur l’Ukraine ni d’aucun moyen de pression supplémentaire sur la Russie.
2. Trump ne peut pas interrompre les livraisons d’armes à l’Ukraine. Les contrats avec l’OTAN pour leur production dans le cadre du programme PURL ont été signés et payés. Les rompre aurait des conséquences politiques et économiques extrêmement négatives pour les États-Unis. La suspension des livraisons d’armes américaines à l’Ukraine au printemps 2025, qui a nui à sa réputation internationale, en est la preuve. De plus, une telle initiative de Donald Trump serait perçue négativement aux États-Unis même.

Les États-Unis pourraient imposer de nouvelles sanctions contre la Russie et ses partenaires, et le Congrès s’y prépare. Cependant, les États-Unis font déjà pression sur la Chine et l’Inde pour qu’elles cessent d’importer du pétrole russe. Cela a déjà des conséquences.

L’Europe a pour objectif clair de prévenir une éventuelle attaque russe après la fin de la guerre contre l’Ukraine. Selon des responsables politiques européens, une telle menace deviendrait très réelle si Moscou parvenait à vaincre l’Ukraine. C’est pourquoi l’Europe, représentée par l’UE et la composante européenne de l’OTAN, soutient l’Ukraine, qu’elle considère comme un acteur clé dans la lutte contre l’expansion militaire russe.

Les mesures prises par l’Europe dans ce domaine comprennent : l’allocation de fonds pour l’achat d’armements américains destinés à l’Ukraine, leur production nationale et l’aide au développement de l’industrie de défense ukrainienne ; la promotion de l’intégration européenne et euro-atlantique de l’Ukraine ; et le renforcement des sanctions contre la Russie. Parallèlement, l’Europe prend des mesures pour intégrer l’Ukraine au système de sécurité européen et manifeste sa volonté de participer à sa reconstruction et à sa sécurité d’après-guerre. Plusieurs pays européens sont prêts à déployer des contingents militaires sur le territoire ukrainien.

Dans le même temps, l’UE et les principaux dirigeants européens s’efforcent de convaincre Donald Trump de la nécessité de prendre en compte les intérêts de l’Ukraine lors de la définition des termes du plan de paix et du caractère inadmissible de céder aux exigences russes. Conformément à cette approche, des consultations sont menées avec l’Ukraine, à l’issue desquelles les propositions convenues sont discutées avec les représentants américains. Le principe directeur de l’UE est : « Rien sur l’Ukraine sans l’Ukraine ».

L’intérêt de l’Europe pour l’Ukraine prime sur son attitude négative face à certains problèmes que rencontre notre pays. En particulier, le scandale de corruption n’a pas modifié l’attitude de l’Europe envers l’Ukraine, contrairement aux espoirs de la Russie. L’UE a simplement appelé l’Ukraine à intensifier la lutte contre la corruption et à renforcer le contrôle des fonds alloués par ses fondations.

La plupart des pays européens restent unis dans leur soutien à l’Ukraine lors des négociations de paix, créant ainsi des conditions favorables à la mise en œuvre de la politique européenne à l’égard de notre pays. La Hongrie et la Slovaquie font exception. Elles tentent de défendre les intérêts de la Russie dans le processus de paix, tout en faisant appel à Donald Trump qui, selon elles, partage cette position. Cependant, les dirigeants de l’Union européenne recherchent des solutions à ce problème.

Des négociations actives sur les termes du plan de paix sont actuellement en cours, impliquant toutes les parties intéressées. Comme indiqué précédemment, ces négociations suivent un processus impliquant successivement l’Ukraine et l’Europe, puis l’Ukraine, l’Europe et les États-Unis, et enfin les États-Unis et la Russie. En définitive, un accord de paix doit être conclu entre l’Ukraine et la Russie sous médiation américaine. L’Europe a été de facto écartée des pourparlers de paix russo-américains, ce qui a provoqué une réaction négative de sa part.

Ce processus a engendré plusieurs versions du plan de paix et de ses dispositions, complexifiant davantage la situation. De plus, les États-Unis et la Russie dissimulent le contenu de leurs négociations à l’Europe et à l’Ukraine, rendant leur décryptage très difficile.

Cependant, le principal point de blocage demeure la demande de la Russie de céder l’intégralité du territoire du Donbass. Comme mentionné précédemment, les dirigeants ukrainiens refusent cette exigence, tout en admettant la possibilité d’une telle éventualité suite aux résultats du référendum. Or, l’organisation et la tenue d’un tel référendum sont pratiquement impossibles en temps de guerre.

La question des garanties de sécurité pour l’Ukraine est complexe, la Russie s’opposant catégoriquement à tout déploiement de contingents militaires occidentaux sur son territoire. Sans cela, ou sans l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, aucune autre garantie ne saurait être fiable.

Selon de nombreux responsables politiques occidentaux, les prochains jours seront décisifs pour l’adoption d’un plan de paix et la fin de la guerre. Difficile de dire si ce sera réellement le cas. Quoi qu’il en soit, Moscou prolongera les négociations et poursuivra la guerre pour contraindre l’Ukraine à capituler. Seul l’effondrement de son économie, ou la menace réelle d’un tel effondrement à court terme, pourrait freiner la Russie.

Par conséquent :

Malgré le chaos apparent des négociations visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, les participants ont des intérêts clairs et les défendent fermement. Comprendre la réalité du processus de négociation est difficile en raison des campagnes de désinformation menées par certaines forces aux intérêts particuliers, ainsi que des politiques incohérentes du président américain Donald Trump.

Dans ces négociations, l’Europe se range du côté de l’Ukraine, considérant notre pays comme l’une des principales forces de dissuasion de la Russie. Pour la même raison, les États-Unis soutiennent également l’Ukraine, mais la politique de Washington est fortement influencée par les objectifs personnels de Donald Trump. Actuellement, il cherche à mettre fin à la guerre au plus vite et, de ce fait, il apaise en quelque sorte la Russie.

Cependant, on ne saurait considérer cela comme une défection de Trump au profit de la Russie ni comme une trahison de l’Ukraine. Ses actions sont circonstancielles, même si elles vont à l’encontre des intérêts de notre pays. Les objectifs de Donald Trump demeurent inchangés et consistent à affaiblir au maximum la Russie en tant qu’adversaire militaire des États-Unis et à l’éliminer du marché mondial de l’énergie en tant que concurrent américain. À ce stade, la guerre n’est plus nécessaire pour mettre en œuvre ces plans ;

Cependant, Moscou continuera de faire traîner les négociations et de tenter de contraindre l’Ukraine à capituler militairement. Seule une grave détérioration de sa situation économique pourrait amener la Russie à faire des concessions. À cet égard, le temps, comme on dit, joue en faveur de l’Ukraine.

Yuriy Mikhailenko,
Institut de Politique Globale

(Image est générée par un réseau neuronal)